Sie kommen zum Schießstand mit der Absicht, Ihre Schussgruppen zu verbessern. Nach einigen Schüssen sind Sie mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Sie verändern leicht Ihre Position. Dann Ihren Griff. Sie probieren eine andere Munition aus. Eventuell ändern Sie eine Einstellung Ihres Zielfernrohrs. Einige Minuten später verbessert sich die Schussgruppe.
Gute Nachricht ?
Nicht unbedingt.
Denn eine Frage wird sofort unlösbar: Was hat diese Verbesserung wirklich bewirkt ?
Die neue Position ?
Die Handhabung ?
Die Munition ?
Die Einstellung ?
Eine einfache statistische Variation zwischen zwei Reihen ?
Es ist eine der häufigsten Fallen beim Training: mehrere Dinge gleichzeitig korrigieren zu wollen.
Der Ansatz erscheint logisch. Wenn mehrere Parameter unvollkommen zu sein scheinen, warum nicht alle sofort verbessern ?
Denn sobald mehrere Variablen gleichzeitig ändern, verlieren Sie fast jegliche Fähigkeit, die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung zu verstehen.
Sie erhalten möglicherweise eine bessere Gruppierung, wissen aber nicht warum.
Und wenn das Ergebnis schlechter wird, ist das Problem dasselbe.
Sie wissen nicht mehr, welche Änderung Sie rückgängig machen sollen.
Der technische Fortschritt wird dann zu einer Abfolge von Versuchen, Empfindungen und Intuitionen, die schwer vergleichbar sind.
Im Gegensatz dazu ermöglicht eine viel einfachere Methode, in einer Sitzung enorm viel zu lernen: Eine Variable nach der anderen ändern, die anderen so konstant wie möglich halten und mehrere ausreichend repräsentative Reihen vergleichen..
Dieser Ansatz erscheint fast zu methodisch für ein Hobby.
Sie wird jedoch in nahezu allen Bereichen verwendet, in denen man versucht, ein komplexes System zu verstehen.
Und ein Schütze mit seiner Waffe bildet genau ein komplexes System.

Der Schießsport beinhaltet viel mehr Variablen, als man denkt.

Ein Einschlag auf ein Ziel resultiert aus der Wechselwirkung vieler Elemente.
Es gibt natürlich die Waffe und die Munition.
Aber auch:

• Position ;
• Gleichgewicht ;
• Bedienung ; ;
• Handdruck ;
• Atmung ;
• visée ; = Ziel ;
• Entspannung ; ;
• Verfolgung des Schusses ;
• Müdigkeit ;
• Konzentration ;
• Licht ;
• Außenbedingungen.
  Die Liste könnte noch länger werden.
  Das bedeutet, dass ein einziger Schlag nur wenig Wert hat, um Ihre Technik zu verstehen.
  Sogar eine Gruppierung erfordert Interpretation.
  Wenn Sie mehrere Parameter zwischen zwei Serien ändern, machen Sie diese Interpretation noch schwieriger.

Eine Verbesserung ist nur dann nützlich, wenn Sie wissen, warum sie auftritt.

Stellen Sie sich eine durchschnittliche erste Staffel vor.
Sie entscheiden sich dann, drei Dinge zu ändern:

• Position der Füße ;
• schwacher Händedruck ;
• Munitionsreferenz.
  Die zweite Serie ist deutlich besser.
  Sie könnten schließen, dass Ihre Änderungen funktioniert haben.
  Aber welcher ?
  Vielleicht ist die neue Position ausgezeichnet.
  Vielleicht passt die Munition besser zu Ihrer Waffe.
  Vielleicht hat sich Ihre Handhabung einfach stabilisiert.
  Oder vielleicht war die erste Staffel außergewöhnlich schlecht und die zweite näher an Ihrem normalen Niveau.
  Sie haben ein Ergebnis.
  Sie haben keine Erklärung.
  Fortschritt besteht genau darin, Ergebnisse in reproduzierbares Wissen zu verwandeln.

Das Gehirn liebt es, eine Ursache zu erfinden.

Wenn sich ein Ergebnis direkt nach einer Änderung ändert, neigen wir natürlich dazu, die beiden miteinander zu verbinden.
Sie ändern Ihren Griff.
Der folgende Schuss ist ausgezeichnet.
Ihre Schlussfolgerung lautet sofort:
„Das war es also.“
Das ist menschlich.
Aber ein einziger Schuss beweist praktisch nichts.
Mehrere Einschläge können manchmal einen täuschenden Eindruck erzeugen.
Das Schießen weist eine natürliche Variabilität auf.
Eine außergewöhnliche Serie kann erscheinen.
Eine schlechte Serie auch.
Die Schwierigkeit besteht also darin, nicht zu verwechseln. zeitliche Abfolge und echte Ursache-Wirkungs-Beziehung.

Der gute Schuss direkt nach einer Änderung ist besonders irreführend.

Diese Situation ist äußerst häufig.
Sie ändern etwas.
Der erste folgende Einschlag trifft genau in die Mitte.
Die Änderung erlangt sofort eine enorme Glaubwürdigkeit.
Doch diese Auswirkung wäre vielleicht auch ohne Veränderung gleich gewesen.
Es kann auch das Ergebnis einer vorübergehend höheren Konzentration sein.
Wenn man etwas Neues ausprobiert, wird man oft aufmerksamer.
Wir verlangsamen.
Man pflegt mehr die Entspannung.
Das Ergebnis verbessert sich dann vielleicht dank dieser zusätzlichen Aufmerksamkeit und nicht dank des Parameters, den man zu testen glaubte.

Eine einzige Serie reicht normalerweise nicht aus.

Das inverse Problem existiert ebenfalls.
Sie probieren eine neue Position aus.
Die erste Serie ist mittelmäßig.
Sie geben sofort auf.
Aber vielleicht durchlaufen Sie gerade einfach nur eine Anpassungsphase.
Eine neue Technik erfordert manchmal mehrere Wiederholungen, bevor sie ausreichend natürlich wird, um bewertet zu werden.
Die richtige Vorgehensweise besteht daher darin, eine Tendenz über mehrere vergleichbare Reihen hinweg zu beobachten.
Das Ziel ist es nicht, eine wissenschaftliche Laborstudie zu erstellen.
Es geht einfach darum, keine endgültigen Schlussfolgerungen aus zu wenigen Daten zu ziehen.

Beginnen Sie damit, das Problem genau zu definieren.

Bevor Sie irgendetwas ändern, fragen Sie sich:
Was versuche ich wirklich zu verbessern ?
Eine zu breite Gruppierung ?
Eine schrittweise Abweichung ?
Eine Rückkehr der unregelmäßigen Waffe ?
Eine schnelle Ermüdung ?
Eine Schwierigkeit, das gleiche Zielbild beizubehalten ?
Diese Frage scheint offensichtlich zu sein.
Dennoch beginnen viele Sitzungen direkt mit Korrekturen, ohne eine wirkliche Diagnose.
Wir ändern etwas, weil „es nicht stimmt“.
Aber wenn das Problem nicht klar definiert ist, wird es fast unmöglich zu wissen, ob die Änderung es tatsächlich verbessert hat.

Eine Eindrück in eine Beobachtung verwandeln

„Ich bin nicht stabil“ ist ein Eindruck.
„Meine Schwankung nimmt nach mehreren Schüssen deutlich zu“ ist bereits eine nützlichere Beobachtung.
„Meine Gruppierung ist schlecht“ bleibt sehr allgemein.
„Die letzten Einschläge jeder Serie weichen allmählich nach rechts ab“ liefert mehr Informationen.
Je genauer Ihre Beschreibung ist, desto besser können Sie einen relevanten Parameter zum Testen auswählen.
Das ist genau die Logik, die man bei einer mechanischen Diagnose findet: Beschreibe das Symptom genau, bevor du nach der Ursache suchst..

Wählen Sie anschließend eine einzige Hypothese aus.

Angenommen, Ihre Gruppierung verschlechtert sich am Ende der Serie.
Mehrere Ursachen sind möglich.
Müdigkeit.
Griff, der sich verändert.
Position, die sich ableitet.
Atmung.
Konzentration.
Sie können nicht alles gleichzeitig richtig überprüfen.
Wählen Sie also eine plausible Hypothese.
Zum Beispiel:
„Mein Griff wird allmählich zu fest.“
Sie können Ihre Sitzung dann darauf konzentrieren, den Druck gleichmäßig zu halten, während Sie bewusst vermeiden, den Rest zu verändern.
Wenn sich das Verhalten über mehrere Serien hinweg verbessert, gewinnt die Hypothese an Glaubwürdigkeit.
Wenn sich nichts ändert, wechseln Sie zu einer anderen.

Eine Variable auf einmal bedeutet nicht, den Rest zu ignorieren.

Es wäre unmöglich, jeden Parameter vollkommen konstant zu halten.
Sie bleiben menschlich.
Ihre Atmung verändert sich.
Ihre Konzentration auch.
Die Bedingungen des Standes können sich leicht ändern.
Das Prinzip besteht einfach darin, mehrere absichtliche Änderungen zu vermeiden.
Wenn Sie Ihren Griff testen, ändern Sie nicht gleichzeitig Ihre Position und Ihre Munition.
Wenn Sie zwei Munitionstypen vergleichen, versuchen Sie, Ihre Technik so ähnlich wie möglich zu halten.
Sie reduzieren somit die Anzahl der Variablen ausreichend, damit der Vergleich nützlich wird.

Die Munition ist ein ausgezeichnetes Beispiel.

Angenommen, Sie möchten zwei für Ihre Waffe geeignete Referenzen vergleichen.
Wenn Sie die erste morgens verwenden und dann die zweite zwei Stunden später, nachdem Sie Ihre Position geändert und sich ermüdet haben, wird der Vergleich fragil.
Das Ergebnis hängt vielleicht mehr vom Schützen als von der Munition ab.
Ein kohärenterer Vergleich erfordert Bedingungen, die so nah wie vernünftigerweise möglich sind.
Dasselbe Waffen.
Gleiche Entfernung.
Gleiche Art von Position.
Mehrere Serien.
Das Ziel ist es nicht, eine universelle Wahrheit zu erlangen.
Es geht darum festzustellen, ob sich in Ihren eigenen Praxisbedingungen ein ausreichend regelmäßiger Trend zeigt.

Das Material darf nicht automatisch zum Verdächtigen werden.

Wenn eine Gruppierung schlecht ist, ist es sehr verlockend, die Ausrüstung sofort zu ändern.
Wir ändern eine Einstellung.
Dann ein anderer.
Wir probieren eine neue Munition aus.
Wir passen die Ergonomie an.
Das Problem ist, dass die Waffe am Ende zu einem beweglichen Ziel ständiger Korrekturen werden kann, während der Hauptfaktor manchmal einfach technischer Natur ist.
Eine besonders nützliche Regel besteht daher darin, zu fragen:
„Ist das Problem reproduzierbar, bevor ich an der Hardware arbeite?“
Wenn die Antwort nein ist, warten Sie.
Sie laufen sonst Gefahr, die Waffe zu verstellen, um einen vorübergehenden Fehler des Schützen auszugleichen.

Eine Einstellung, die an einer falschen Serie vorgenommen wird, kann ein neues Problem verursachen.

Stellen Sie sich vor, Ihre Position hätte sich leicht nach links verschoben.
Ihre Auswirkungen verschieben sich ebenfalls.
Sie nehmen sofort an, dass die Optik korrigiert werden muss.
Sie ändern die Einstellung.
Wenige Minuten später bauen Sie unbeabsichtigt eine bessere Position auf.
Die Einschläge kommen jetzt von der anderen Seite.
Sie denken, dass die Einstellung schlecht war.
Sie fangen wieder an.
Die Sitzung wird dann zu einer ständigen Verfolgung des Zentrums.
Das ursprüngliche Problem war vielleicht nicht die Optik.
Es war die Wiederholbarkeit der Position.

Man muss Einstellung und technische Ausbildung trennen.

Das sind zwei verschiedene Ziele.
Eine Sitzung zur Überprüfung der Einstellung einer Waffe sollte darauf abzielen, die Schwankungen des Schützen so weit wie möglich zu reduzieren.
Eine technische Sitzung akzeptiert im Gegenteil, dass der Schütze das Hauptstudienobjekt ist.
Das ständige Vermischen der beiden schafft Verwirrung.
Wenn jeder Fehlschuss eine materielle Veränderung nach sich zieht, entwickelt der Schütze niemals genügend Daten, um sein eigenes Verhalten zu analysieren.
Es ist daher nützlich, vor der Sitzung zu wissen, was Sie suchen:
Das Material testen oder den Schützen trainieren ?

Die Gruppierung ist eine statistische Information.

Ein Einschlag zeigt an, wo ein Projektil angekommen ist.
Eine Gruppe beginnt, ein Verhalten zu zeigen.
Mehrere vergleichbare Gruppen ermöglichen es, einen Trend zu erkennen.
Dieser Fortschritt ist wesentlich.
Man sollte vermeiden, jeden Einfluss als absoluten Beweis zu behandeln.
Eine einzige Abweichung kann von einem einmaligen Fehler herrühren.
Mehrere Abweichungen in dieselbe Richtung werden interessanter.
Ein Trend, der in mehreren Serien zu finden ist, verdient noch mehr Aufmerksamkeit.
Die Qualität einer Analyse verbessert sich mit der Wiederholung.

Achtung auf die außergewöhnliche Serie

Jeder Schütze kennt diesen Moment.
Eine wunderschöne Serie erscheint.
Die Einschläge sind deutlich enger als gewöhnlich.
Man denkt sofort, die Lösung gefunden zu haben.
Dann kehrt die folgende Serie zum üblichen Niveau zurück.
Die erste Serie war nicht nutzlos.
Sie zeigt, dass das Niveau potenziell erreichbar ist.
Aber sie beweist nicht, dass die neue Technik bereits beherrscht wird.
Eine echte Verbesserung muss werden reproduzierbar, nicht einfach möglich.

Dasselbe Problem mit der katastrophalen Serie.

Eine sehr schlechte Serie kann dazu führen, dass man alles sofort ändern möchte.
Dennoch kann sie einfach von einer vorübergehenden Konzentrationsstörung, einer schlechten Sitzposition oder Müdigkeit herrühren.
Bevor Sie Ihre Technik verändern, versuchen Sie, das Phänomen nachzubilden.
Wenn die folgende Serie ohne Änderungen wieder normal verläuft, haben Sie gerade eine unnötige Korrektur vermieden.
Der Schießsport belohnt oft denjenigen, der weiß, nicht zu schnell zu reagieren.

Vergleichen Sie Sets, nicht Erinnerungen.

Das technische Gedächtnis ist erstaunlich ungenau.
Nach einer Trainingseinheit kann sich ein Schütze ganz genau daran erinnern, mit einer bestimmten Position „viel besser“ gewesen zu sein, ohne über irgendwelche tatsächlichen Daten zu verfügen.
Einige einfache Notizen verändern die Situation vollständig.
Sie können notieren:

• Ziel der Sitzung ;
• getestete Variable ;
• Sensation ;
• Tendenz der Gruppierungen.
  Es ist nicht notwendig, eine Tabellenkalkulation zu erstellen, die einem ballistischen Labor würdig ist.
  Ein paar Zeilen genügen.
  Das Ziel ist es, das, was Sie zu fühlen glauben, mit dem, was tatsächlich passiert ist, vergleichen zu können.

Die Fotografie der Ziele ist besonders nützlich.

Das Speichern eines Bildes mehrerer Serien ermöglicht es, die Analyse später erneut durchzuführen.
Im Moment beeinflusst die Emotion, die mit einem guten oder schlechten Ergebnis verbunden ist, leicht das Urteil.
Im Kalten bemerken Sie manchmal etwas anderes.
Die angeblich ausgezeichnete Serie war vielleicht einfach nur fehl am Platz, aber sehr beständig.
Die als schlecht bewertete Serie war vielleicht größer, aber besser fokussiert.
Diese Unterschiede deuten auf unterschiedliche Ursachen hin.
Das Archivieren einiger Ziele kann das Training somit in eine echte Fortschrittschronik verwandeln.

Geben Sie jeder Serie einen klaren Namen.

Wenn Sie eine Änderung testen, verbinden Sie diese gedanklich oder schriftlich mit einer bestimmten Serie.
Zum Beispiel:
Referenz
Griff A
Griff B
So vermeiden Sie es, die Ergebnisse zu vermischen.
Das Ziel ist es, einige Minuten später auf eine einfache Frage antworten zu können:
Was war der Unterschied zwischen diesen beiden Serien ?
Wenn die Antwort fünf Elemente enthält, war Ihr Test wahrscheinlich zu komplex.

Die Referenzreihe ist wesentlich.

Bevor Sie eine Änderung testen, erstellen Sie nach Möglichkeit eine repräsentative Reihe Ihrer üblichen Technik.
Sie wird Ihr Vergleichspunkt.
Ohne Referenz wissen Sie nur, was die neue Methode produziert.
Sie wissen nicht, ob sie wirklich besser ist als Ihr normales Verhalten.
Die Referenz muss nicht perfekt sein.
Sie muss einfach nur ausreichend repräsentativ sein.
Das ist Ihr Nullpunkt.

Eine Sache absichtlich zu verändern macht manchmal die anderen sichtbarer.

Angenommen, Sie arbeiten nur an der Position der Füße.
Sie stellen dann fest, dass sich Ihr Griff systematisch ändert, wenn Sie eine bestimmte Ausrichtung einnehmen.
Diese Information ist interessant.
Aber korrigieren Sie nicht sofort beide.
Bewerten Sie sie.
Beenden Sie zuerst Ihren Vergleich zur Position.
Sie können eine weitere Serie oder Sitzung dem Griff widmen.
Diese Disziplin vermeidet es, jede Entdeckung in eine neue Variable umzuwandeln, die dem laufenden Test hinzugefügt wird.

Warum wollen wir alles sofort korrigieren ?

Weil ein sichtbarer Mangel schwer zu ignorieren wird.
Sie arbeiten an der Position und bemerken, dass Ihre Atmung unregelmäßig ist.
Ihr Instinkt drängt Sie auch dazu, die Atmung zu korrigieren.
Dann bemerken Sie Ihren Griff.
Die Sitzung verwandelt sich in einen Versuch, gleichzeitig das gesamte Schießen zu verbessern.
Das Ergebnis ist in der Regel eine Überlastung der Aufmerksamkeit.
Sie wissen nicht mehr, welches Element Sie überwachen sollen.
Die Technik wird starr.
Das Vergnügen nimmt ab.
Und das Lernen wird weniger klar.

Fortschritt erfordert manchmal, vorübergehend eine Unvollkommenheit zu akzeptieren.

Das ist kontraintuitiv.
Sie wissen, dass ein weiteres Element verbessert werden könnte.
Aber Sie entscheiden sich bewusst, während einiger Serien nicht daran zu arbeiten.
Warum ?
Weil Sie gerade etwas anderes studieren.
Diese Fähigkeit, ein Problem zu isolieren, stellt eine echte Kompetenz dar.
Sie vermeidet es, sofort den perfekten Schuss bauen zu wollen, und ermöglicht es, allmählich zu verstehen, was Ihre Leistung wirklich beeinflusst.

Eine Veränderung muss einen Grund haben.

Etwas nur zu ändern, weil eine Auswirkung schlecht ist, ist selten eine gute Methode.
Vor jeder Änderung versuchen Sie, einen Satz zu formulieren:
„Ich ändere X, weil ich Y beobachte und denke, dass dies Z bewirken könnte.“
Beispiel:
„Ich arbeite an der Regelmäßigkeit meines Griffs, weil er am Ende der Serie stärker wird, und ich möchte überprüfen, ob das meine Abweichung verringert.“
Diese Formulierung zwingt dazu, zu verbinden:

• Beobachtung ;
• Hypothese ;
• erwartetes Ergebnis.
  Sie ändern nicht mehr zufällig.
  Sie experimentieren.

Versuchen Sie nicht, Ihre Hypothese zu bestätigen.

Eine weitere menschliche Falle: Sobald wir eine Idee haben, suchen wir unbewusst nach Ergebnissen, die sie bestätigen.
Sie denken, dass eine neue Position besser ist.
Eine gute Serie bestätigt Ihre Intuition.
Eine schlechte Serie wird zu einem „Unfall“.
Diese Verzerrung kann sehr lange andauern.
Um dies zu vermeiden, akzeptieren Sie von Anfang an die Möglichkeit, dass Ihre Hypothese falsch sein könnte.
Eine produktive Sitzung kann perfekt enden mit:
„Diese Änderung bringt nichts.“
Sie haben trotzdem etwas gelernt.
Sie haben eine falsche Spur eliminiert.

Zurückgehen ist eine Fähigkeit.

Manche Schützen zögern, eine neue Technik aufzugeben, weil sie bereits Zeit investiert haben, sie auszuprobieren.
Dennoch ist es vollkommen rational, zur vorherigen Methode zurückzukehren, wenn mehrere konsistente Reihen zeigen, dass sie weniger Regelmäßigkeit bringt.
Der Fortschritt ist keine gerade Linie.
Testen, vergleichen und dann eine Lösung verwerfen gehört zum Lernprozess.
Was schade wäre, wäre eine schlechte Änderung beizubehalten, nur weil sie neu war.

Müdigkeit kann einen Vergleich völlig verfälschen.

Angenommen, Sie führen fünf Sätze mit Ihrer üblichen Technik durch und dann fünf weitere mit einer neuen Methode.
Die zweiten werden zwangsläufig mit mehr Müdigkeit durchgeführt.
Wenn sie weniger gut sind, bedeutet das nicht unbedingt, dass die Technik schlecht ist.
Die Reihenfolge der Tests kann daher das Ergebnis beeinflussen.
Eine einfache Lösung besteht darin, die Anzahl der Vergleiche in einer Sitzung zu begrenzen oder die Bedingungen vernünftig abzuwechseln, wenn dies mit Ihrem Training vereinbar ist.
Noch einmal, es geht nicht darum, ein perfektes wissenschaftliches Experiment zu erstellen.
Man muss einfach die offensichtlichsten Verzerrungen vermeiden.

Das Aufwärmen stellt ebenfalls eine Variable dar.

Die ersten Schüsse einer Sitzung sind nicht immer repräsentativ.
Der Körper richtet sich ein.
Die Empfindungen kehren zurück.
Die Konzentration setzt sich durch.
Ein direktes Vergleichen einer ersten Aufwärmserie mit einer zwanzig Minuten später durchgeführten Serie kann daher irreführend sein.
Wenn Sie etwas ernsthaft testen möchten, beginnen Sie, nachdem Sie ein relativ stabiles Funktionsniveau wiedererlangt haben.
Sie werden damit eine wichtige Quelle der Variation reduzieren.

Die Stoppuhr kann ebenfalls das Ergebnis komplett verändern.

Eine ausgezeichnete Technik beim langsamen Schießen kann unter Zeitdruck schwer beizubehalten sein.
Das bedeutet nicht, dass sie schlecht ist.
Das bedeutet, dass sie möglicherweise noch nicht automatisiert ist.
Man muss also wirklich vergleichbare Situationen vergleichen.
Testen Sie nicht eine Technik im langsamen Schießen und dann eine andere unter Zeitdruck, um daraus zu schließen, dass die erste überlegen ist.
Sie haben zwei Variablen geändert:

• Technik ;
• Kadenz.
  Der Schluss wird unmöglich.

Der Abstand muss während eines Vergleichs konstant bleiben.

Gleiche Logik mit dem Ziel.
Eine Technik kann auf einer großen nahen Fläche komfortabel erscheinen und ihre Grenzen offenbaren, wenn die Anforderungen steigen.
Wenn Sie gleichzeitig Ihre Position und die Schwierigkeit des Ziels ändern, verlieren Sie erneut die Fähigkeit, die Ursache zu identifizieren.
Während eines Tests sollten die Bedingungen ausreichend stabil gehalten werden.
Sie können dann überprüfen, ob das Ergebnis auf andere Situationen übertragbar ist.

Das gleiche Prinzip gilt für die Pistole wie für die... Karabiner

Beim Pistolenschießen betreffen die offensichtlichsten Variablen oft:

• Position ;
• Griff ;
• Entspannung ;
• gezielt.
  Zur Büchse kommen weitere Kontaktpunkte hinzu:
• spielt ;
• Schulter ;
• Supporthand ;
• mögliche Unterstützung.
  Die Anzahl der Parameter steigt daher schnell an.
  Die Notwendigkeit einer Methode wird noch größer.
  Wenn Sie gleichzeitig die Höhe des Kammstücks, die Position der Schaftplatte und Ihren Wangenanpressdruck verändern, wird eine Verbesserung praktisch unmöglich korrekt zuzuordnen sein.

Moderne Verstellbarkeit kann zur Falle werden

Moderne Sportwaffen bieten manchmal eine Vielzahl von Einstellmöglichkeiten.
Es ist großartig, wenn sie methodisch verwendet werden.
Es wird katastrophal, wenn jede schlechte Serie eine neue Konfiguration nach sich zieht.
Eine Einstellung hat Wert, wenn sie eine nachhaltige Verbesserung ermöglicht:

• Komfort ;
• Wiederholbarkeit ;
• Position.
  Nicht, wenn er dazu dient, jede Veränderung des Ziels zu verfolgen.
  Je mehr Einstellmöglichkeiten die Ausrüstung bietet, desto disziplinierter muss der Schütze bei deren Bewertung vorgehen.

Das Trainingstagebuch wird dadurch äußerst mächtig.

Es ist nicht nötig, nach jeder Sitzung einen Roman zu schreiben.
Einige Informationen können ausreichen:
Ziel: den Griff stabilisieren
Referenz: drei übliche Serien
Änderung: konstanterer Druck der schwachen Hand
Ergebnis: reduzierte Ableitung auf zwei Reihen, dritte identisch
Zu überprüfen: nächste Sitzung
Diese Spur vermeidet es, immer wieder dieselben Experimente zu wiederholen.
Sie ermöglicht auch zu sehen, ob eine an einem Tag beobachtete Verbesserung mehrere Wochen später wieder auftritt.
Der Fortschritt wird dann kumulativ.

Manchmal sind mehrere Sitzungen erforderlich, um abzuschließen.

Einige Änderungen bewirken sofort einen deutlichen Unterschied.
Andere benötigen mehr Zeit.
Eine leicht neue Position kann sich weniger bequem anfühlen, einfach weil sie ungewohnt ist.
Neuheit ist weder ein Beweis für Qualität noch ein Beweis für Fehler.
Wenn die Änderung vernünftig und sicher bleibt, können mehrere Sitzungen erforderlich sein, um ihren wahren Wert zu beurteilen.
Das Kriterium muss gleich bleiben:
Ist sie auf lange Sicht reproduzierbarer ?

Das Gefühl allein reicht nicht aus.

Eine Position kann unglaublich bequem erscheinen und weniger gleichmäßige Ergebnisse liefern.
Eine andere mag anfangs etwas seltsam erscheinen, bietet aber eine bessere Wiederholbarkeit.
Das Empfinden ist wichtig, denn eine Technik, die dauerhaft nicht durchzuhalten ist, hat kaum einen Nutzen.
Aber er muss sich dem Ziel stellen.
Das Ideal ist es also, zu kombinieren:

• Sensation ;
• Beobachtung ;
• Ergebnis.
  Keiner der drei reicht allein aus.

Eine technische Verbesserung muss einen schlechten Tag überstehen.

Das ist ein ausgezeichnetes Kriterium.
Wenn eine Änderung nur funktioniert, wenn Sie besonders konzentriert und ausgeruht sind, ist sie vielleicht zu empfindlich.
Eine gute Technik muss weiterhin ein akzeptables Ergebnis liefern, wenn die Bedingungen weniger perfekt sind.
Das ist genau der Unterschied zwischen einem kurzfristigen Trick und einem echten Fortschritt.
Die Robustheit zählt mehr als die beste Gruppierung, die nur einmal erzielt wurde.

Verwandeln Sie die Sitzung nicht in ein dauerhaftes Labor.

Es besteht jedoch ein umgekehrtes Risiko.
Wenn man alles zu sehr analysiert, kann man vergessen zu schießen.
Nicht alle Sitzungen müssen Tests gewidmet sein.
Sie können perfekt trennen:

• Arbeitssitzungen ;
• Validierungssitzungen ;
• Sitzungen, in denen Sie einfach das anwenden, was bereits gelernt wurde.
  Die Methode dient dazu, das Training zu klären, nicht jeden Schlag in eine Gleichung zu verwandeln.

Sobald die Lösung validiert ist, hören Sie auf, sie zu testen.

Es ist ein häufiger Fehler bei perfektionistischen Schützen.
Eine Änderung funktioniert.
Sie wird reproduzierbar.
Die Ergebnisse sind konsistent.
Aber der Schütze sucht weiterhin nach etwas anderem.
Er ändert es noch.
Dann noch.
Durch ständiges Optimieren zerstört man manchmal schließlich ein Gleichgewicht, das funktionierte.
Irgendwann muss man aufhören zu experimentieren und anfangen zu automatisieren.
Die validierte Technik muss wiederholt werden, bis sie natürlich wird.

Das Training besteht also aus zwei verschiedenen Phasen.

Die erste besteht darin, zu verstehen.
Sie beobachten.
Sie testen.
Ihr vergleicht.
Die zweite besteht darin, zu stabilisieren.
Ihr ändert euch nicht mehr.
Sie wiederholen.
Diese beiden Phasen sind komplementär.
Viele Schützen bleiben in der ersten Phase stecken und verändern ständig etwas.
Andere bleiben in der zweiten Klasse und wiederholen unendlich eine Technik, die verbessert werden könnte.
Der Fortschritt erfordert es, die beiden intelligent abzuwechseln.

Die Methode funktioniert auch zur Diagnose eines mechanischen Problems.

Das Prinzip „eine Variable nach der anderen“ betrifft nicht nur die Technik.
Wir haben es kürzlich bei den Ladegeräten gesehen.
Wenn eine Waffe ein ungewöhnliches Verhalten zeigt, macht das gleichzeitige Wechseln von Magazin, Munition und mehreren anderen Parametern jede Diagnose unmöglich.
Ein kontrollierter Vergleich ermöglicht es hingegen, die Ursache schrittweise zu isolieren.
Dasselbe Waffen.
Gleiche Bedingung.
Ein einziges unterschiedliches Element.
Diese Logik ist universell.
Sie funktioniert, weil sie die Unsicherheit verringert.

Das wahre Ziel ist es, eine Intuition in Wissen zu verwandeln.

Am Anfang arbeitet der Schütze viel nach Gefühl.
„Ich denke, dieser Griff passt besser zu mir.“
„Ich habe den Eindruck, dass diese Munition enger schießt.“
Diese Intuitionen sind nicht nutzlos.
Sie bilden oft den Ausgangspunkt einer Hypothese.
Aber der Fortschritt kommt, wenn Sie sagen können:
„Ich habe diese Lösung in mehreren ähnlichen Serien verglichen und der Trend ist reproduzierbar.“
Sie glauben nicht mehr nur, dass sie funktioniert.
Sie haben gute Gründe, das zu denken.

Fazit

Warum hindert es Sie daran, beim Schießen Fortschritte zu machen, wenn Sie mehrere Parameter gleichzeitig ändern ?
Weil jede zusätzliche Änderung einen Teil der von Ihrer Sitzung erzeugten Informationen zerstört.
Wenn Sie gleichzeitig Ihre Position, Ihren Griff, Ihre Munition und Ihre Ausrüstung ändern und dann eine bessere Gruppierung erzielen, wissen Sie nur, dass... etwas hat sich geändert.
Sie wissen nicht was.
Und wenn sich das Ergebnis verschlechtert, wissen Sie auch nicht, welche Änderung Sie aufgeben sollen.
Die Lösung besteht nicht darin, jedes Training in ein komplexes wissenschaftliches Experiment zu verwandeln.
Sie besteht einfach darin, eine intellektuelle Disziplin anzunehmen:
beobachten → eine Hypothese formulieren → eine Variable ändern → wiederholen → vergleichen → entscheiden.
Beginnen Sie damit, das Problem genau zu definieren.
Bewahren Sie eine Referenzreihe auf.
Beurteilen Sie eine Änderung nicht nur anhand einer einzigen Auswirkung.
Vergleichen Sie mehrere Serien, die unter hinreichend ähnlichen Bedingungen durchgeführt wurden.
Notieren Sie die wichtigen Trends.
Und akzeptieren Sie, dass eine Hypothese falsch sein kann.
Manche Sitzungen werden Ihnen keine bessere Gruppierung bringen.
Sie geben Ihnen manchmal etwas Nützlicheres: die Gewissheit, dass ein Ansatz nicht funktioniert.
Diese Methode verändert allmählich die Herangehensweise an den Stand.
Sie hören auf, jedem Aufprall nachzujagen.
Sie hören auf, die Waffe oder Ihre Technik bei der kleinsten Abweichung zu verändern.
Sie beginnen, Informationen zu sammeln.
Dann Gewohnheiten.
Dann eine wirklich reproduzierbare Technik.
Im Schießsport bedeutet Fortschritt nicht nur, mehr gute Schüsse zu machen.
Es bedeutet auch, zu verstehen lernen. Warum Sie sind gut.
Und um diese Antwort zu erhalten, muss man manchmal etwas überraschend Schwieriges tun: Ändere jeweils nur eine Sache.

FAQ

Warum sollte man nicht mehrere Parameter gleichzeitig ändern ? Weil es dann unmöglich wird zu wissen, welche Änderung tatsächlich das Ergebnis beeinflusst hat.
Erlaubt ein einziger guter Schuss die Validierung einer Änderung ? Nein. Ein einzelner Vorfall kann außergewöhnlich sein und erlaubt es nicht, eine verlässliche Tendenz festzustellen.
Wie viele Serien sind erforderlich, um eine Änderung zu testen ? Es gibt keine universelle Zahl, aber mehrere vergleichbare Reihen sind immer informativer als nur eine.
Warum muss man eine Referenzreihe aufbewahren ? Sie ermöglicht es, die neue Technik mit Ihrer üblichen Arbeitsweise zu vergleichen.
Sollte man die Einstellung seines Zielfernrohrs nach einigen schlechten Treffern ändern ? Nicht unbedingt. Zuerst muss überprüft werden, ob der Trend reproduzierbar ist und nicht vom Schützen selbst stammt.
Warum sind die ersten Schüsse einer Sitzung weniger gut für Vergleiche geeignet ? Der Körper und die Empfindungen sind noch in der Aufwärmphase.
Kann man zwei Munitionstypen in derselben Sitzung vergleichen ? Ja, vorausgesetzt, die anderen Bedingungen werden ebenfalls so nahe wie vernünftigerweise möglich eingehalten.
Warum sollte man seine Trainingseinheiten notieren ? Einige Notizen ermöglichen es, die Ergebnisse im Laufe der Zeit zu vergleichen und zu vermeiden, dieselben Versuche zu wiederholen.
Ist eine bequeme Änderung zwangsläufig besser ? Nein. Das Empfinden muss mit der tatsächlich an der Zielperson beobachteten Wiederholbarkeit abgeglichen werden.
Sollte man eine Änderung beibehalten, die nur einmal funktioniert ? Nein. Eine wirklich nützliche Verbesserung muss reproduzierbar sein.
Warum verfälscht Müdigkeit die Vergleiche ? Eine am Ende der Sitzung getestete Technik kann einfach deshalb benachteiligt werden, weil der Schütze stärker ermüdet ist.
Soll die Stoppuhr während eines Tests unverändert bleiben ? Ja, wenn Sie nur eine andere Variable vergleichen möchten, da eine andere Trittfrequenz die Bedingungen verändert.
Kann man dieselbe Methode auf das Material anwenden ? Ja. Der Vergleich eines einzelnen Elements auf einmal ist besonders nützlich, um zwischen einem technischen Problem und einem Hardwareproblem zu unterscheiden.
Wann sollte man aufhören, eine Technik zu testen ? Als sie genügend Reproduzierbarkeit gezeigt hatte, um von der Experimentierphase zur Automatisierungsphase überzugehen.
Bedeutet eine abgelehnte Hypothese, dass die Sitzung nutzlos war ? Nein. Das Ausschließen einer falschen Spur stellt eine nützliche Information für den Fortschritt dar.
Warum erschweren sehr einstellbare Waffen manchmal das Training ? Weil sie es ermöglichen, viele Parameter zu verändern und den Schützen dazu bringen können, seine Ausrüstung ständig anzupassen.
Was ist die beste Methode, um eine Entwicklung zu analysieren ? Ein konkretes Problem beobachten, jeweils eine Variable testen und mehrere zusammenhängende Reihen vergleichen.
Was ist das Endziel dieser Methode ? Transformation von Empfindungen und Intuitionen in eine verstandene, überprüfte und reproduzierbare Technik.